Ser o no ser rastreado en la red, el dilema actual de la invisibilidad

La privacidad digital ya no es solo técnica, influye en cómo vivimos, creamos, aprendemos y resistimos. Colectivos, artistas y expertos exigen reconocerla como parte esencial de la diversidad cultural

El mercado de los datos devora la diversidad cultural

En un mundo donde todo tiende a ser visible, rastreable y cuantificable, el derecho a la privacidad digital es también el derecho a ser invisibles. A elegir cuándo mostrar y cuándo ocultar. A decidir qué parte de nuestra cultura queremos compartir y cuál preservar. Hoy, la privacidad digital ha dejado de ser una preocupación exclusiva de expertos en ciberseguridad; es un tema que atraviesa la vida cotidiana, el arte, la política y, sobre todo, la cultura. Desde los memes que compartimos hasta los algoritmos que moldean nuestras decisiones, nuestra identidad digital está profundamente entrelazada con nuestra expresión cultural. Del mismo modo, la privacidad en las redes ya no se limita a proteger contraseñas o evitar fraudes bancarios. Se ha convertido en una narrativa cultural que define quiénes somos, cómo nos relacionamos y qué valores defendemos en la era de la hiperconectividad.

Resulta innegable que la vida cotidiana se ha trasladado a plataformas virtuales. Redes sociales, servicios de streaming, aplicaciones de mensajería: todos son espacios donde se construye cultura. Laura Lizette Enríquez Rodríguez, comisionada presidenta del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, ha señalado en diversos foros que la forma en que nos expresamos está mediada por interfaces que recopilan cada clic, y que la privacidad digital debe entenderse no solo como una cuestión técnica, sino como parte de nuestra identidad social y cultural.

Cada publicación, cada reacción, cada búsqueda en línea forma parte de una narrativa personal que se entrelaza con la colectiva. Las plataformas no solo almacenan datos: moldean gustos, amplifican voces y silencian otras. En este contexto, la privacidad digital se convierte en un derecho cultural, pues protege la posibilidad de construir identidad sin vigilancia constante.

No es de extrañar entonces que el modelo de negocio de muchas plataformas se base en la recopilación de datos. Esto incluye hábitos de consumo, ubicación, emociones inferidas por interacciones, y hasta patrones de sueño. Enríquez Rodríguez ha advertido que la cultura digital está siendo moldeada por lo que los algoritmos consideran rentable, lo que plantea implicaciones éticas profundas. Los algoritmos no son neutrales. Deciden qué contenido se muestra, qué se oculta, qué se viraliza. En ese proceso, también definen qué expresiones culturales tienen visibilidad.

Por ejemplo, los contenidos que apelan a la emoción rápida —como la indignación o la risa— suelen tener más alcance que aquellos que invitan a la reflexión o el disenso. Esta lógica algorítmica afecta directamente la diversidad cultural. Si los algoritmos priorizan lo que genera más clics, ¿qué pasa con las expresiones minoritarias, con las lenguas indígenas, con las narrativas que no se ajustan al molde comercial?

Brecha digital y cultural

En México, donde el acceso a internet ha crecido exponencialmente, la brecha no es solo tecnológica, sino también educativa. Según datos del Inegi, más del 75% de los mexicanos usan internet, pero solo una minoría comprende cómo se gestionan sus datos. Esta falta de alfabetización digital genera una vulnerabilidad cultural: las personas no solo están expuestas a riesgos técnicos, sino también a la pérdida de control sobre su identidad y sus expresiones.

Luis Fernando García, director de la organización R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales, ha sostenido que cuando no entendemos cómo funcionan las plataformas, estamos cediendo más que datos: estamos cediendo autonomía cultural. En entrevistas y artículos, García ha propuesto que la privacidad digital debería enseñarse en las escuelas como parte de la formación ciudadana.

Diversos colectivos han comenzado a exigir que la privacidad digital sea reconocida como un derecho cultural. García ha argumentado que no se trata solo de proteger datos, sino de proteger formas de vida, y que la cultura no puede florecer en espacios donde todo es vigilado. Esta perspectiva implica un cambio de paradigma. Ya no basta con leyes que regulen el uso de datos personales. Se necesita una visión que entienda la privacidad como un componente esencial de la diversidad cultural, de la libertad de expresión y del derecho a construir identidad sin interferencias.

En Europa, el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) ha sido un paso importante, pero en América Latina, los marcos legales aún están en construcción. En México, la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares ha sido criticada por su limitada aplicación en plataformas extranjeras.

Ante este panorama, el arte ha emergido como un espacio de resistencia. Creadores digitales exploran el tema en sus obras: instalaciones que muestran el rastro invisible de nuestros datos, performances que denuncian la vigilancia algorítmica, y videojuegos que simulan la pérdida de privacidad. Uno de los ejemplos más impactantes es la obra Panóptico Virtual, del colectivo Taller de Arte y Cultura Digital de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), que consiste en una sala donde los visitantes son grabados sin saberlo, y luego confrontados con sus propios datos visualizados en tiempo real. En su manifiesto, los autores explican que su intención fue mostrar cómo nos hemos acostumbrado a ser observados sin cuestionarlo.

Narrativas emergentes

Aunque la narrativa dominante sobre la privacidad digital suele estar marcada por el miedo —a los hackers, al robo de identidad, a la vigilancia estatal—, están emergiendo otras más esperanzadoras. Colectivos de software libre como Mozilla México, comunidades de criptografía social como las impulsadas por SocialTIC, y movimientos por la soberanía tecnológica como los promovidos por Código Sur, están construyendo alternativas. García ha expresado que el objetivo es pasar del miedo al empoderamiento: no se trata de abandonar la tecnología, sino de usarla de forma consciente, ética y culturalmente respetuosa.

Estas iniciativas incluyen desde navegadores que no rastrean al usuario, hasta redes sociales descentralizadas que permiten mayor control sobre los datos. También hay esfuerzos por crear plataformas que respeten las lenguas indígenas, los derechos de autor comunitarios y las formas de organización no occidentales.

Sin embargo, para que la privacidad digital sea realmente un derecho cultural, debe estar acompañada de educación. No basta con leyes o herramientas: se necesita conciencia. Enríquez Rodríguez ha señalado que la alfabetización digital debe incluir una dimensión ética y cultural. No solo se trata de enseñar a usar la tecnología, sino de entender sus implicaciones. Esto implica repensar los currículos escolares, incluir talleres comunitarios, y fomentar el diálogo intergeneracional. Los jóvenes, que suelen dominar las herramientas digitales, pueden aprender de los mayores sobre valores culturales. Además, la educación digital debe ser inclusiva. Muchas comunidades rurales, indígenas o migrantes enfrentan barreras no solo de acceso, sino también de representación. Sus formas de vida, sus lenguas, sus narrativas deben estar presentes en el ecosistema digital. E4

---

El mercado de los datos devora la diversidad cultural

En la era algorítmica, nuestras emociones, gustos y hábitos se han convertido en materia prima del mercado

En el ecosistema digital contemporáneo, todo —desde una risa hasta una indignación— puede convertirse en valor de mercado. Las grandes plataformas han edificado un sistema económico basado en la recopilación masiva de información. No se trata solo de conocer lo que hacemos, sino de prever lo que haremos. En esa anticipación radica el negocio, lograr vender certezas sobre el comportamiento humano.

El filósofo surcoreano Byung-Chul Han lo define como «el capitalismo de la transparencia», un modelo donde la exposición voluntaria de la vida privada sustituye a la antigua vigilancia coercitiva. Sin embargo, lo que parece libertad —compartir, publicar, reaccionar— es en realidad una forma de trabajo invisible. Los usuarios producen datos que las plataformas monetizan mediante algoritmos capaces de transformar la experiencia cultural en flujo económico. De acuerdo con el informe Data Never Sleeps 2024, se generan más de 400 mil horas de video por minuto en internet. Pero el volumen no es lo más relevante. Lo crucial es cómo esos contenidos alimentan modelos predictivos que determinan qué vemos, qué pensamos y, cada vez más, qué valor cultural tiene algo. Si un video en lengua indígena no retiene la atención promedio, el algoritmo lo considera irrelevante. Si un meme genera interacción inmediata, lo impulsa. Así, la visibilidad se convierte en capital.

En la práctica, la llamada economía del dato ha difuminado los límites entre consumo y creación cultural. Netflix, Spotify o TikTok no solo ofrecen contenido, también moldean el gusto a partir de la retroalimentación constante de los usuarios. Lo que se presenta como una experiencia personalizada es, en realidad, un mecanismo de homogeneización cultural. «La personalización algorítmica tiende a reducir la diversidad simbólica», explica el investigador argentino Martín Becerra. «Las plataformas clasifican a los usuarios en nichos rentables y, en función de esa rentabilidad, priorizan determinados contenidos. No promueven cultura, promueven atención».

En este modelo, la cultura deja de ser un espacio de exploración estética o identitaria para convertirse en un campo de extracción de datos. Cada reproducción musical, cada película vista, cada reacción emocional se traduce en información cuantificable que puede venderse a anunciantes, Gobiernos o empresas de análisis de tendencias. El resultado es un ecosistema donde la expresión cultural se evalúa por su rendimiento económico.

Si el siglo XX se definió por la extracción de recursos naturales, el XXI se rige por la extracción de datos. La diferencia es que esta nueva minería opera sobre la intimidad humana. Nuestros deseos, preferencias y miedos son procesados como materia prima. Shoshana Zuboff, autora de La era del capitalismo de la vigilancia, advierte que las plataformas han desarrollado una forma de «expropiación conductual»: no solo capturan información, sino que intervienen en la conducta de los individuos para maximizar su beneficio. En otras palabras, no observan la cultura; la fabrican. Esa lógica tiene efectos directos en la manera en que se construyen las identidades colectivas. Si las expresiones culturales que generan menos interacción son marginadas por los algoritmos, los imaginarios sociales se empobrecen y lo rentable termina por sustituir a lo diverso.

El precio de la atención

El escritor francés Guillaume Chaslot, exingeniero de YouTube, ha denunciado cómo los algoritmos privilegian el contenido emocionalmente extremo porque garantiza mayor tiempo de visualización. «La polarización no es un error del sistema —dice—, es su combustible». En la práctica, la economía del dato prospera cuanto más predecible y manipulable se vuelve el comportamiento humano. Así, la cultura digital se sostiene sobre un intercambio desigual. Entregamos fragmentos de nuestra intimidad a cambio de entretenimiento, conectividad y pertenencia. Pero el costo invisible es la erosión de la autonomía cultural. La atención se convierte en moneda, y los datos, en la mercancía que define nuestro valor simbólico.

Frente a este panorama, han surgido iniciativas que buscan romper con la lógica extractiva. El movimiento por el software libre, los proyectos de código abierto y las plataformas cooperativas intentan devolver el control de los datos a los usuarios. Experiencias como Mastodon o PeerTube apuestan por redes descentralizadas donde el contenido no se rige por criterios comerciales, sino comunitarios. En América Latina, colectivos como Código Sur o R3D impulsan una ética del dato basada en la soberanía digital. Su objetivo es evitar que la cultura quede subordinada a la rentabilidad algorítmica. «Si no controlamos nuestros datos, no controlamos nuestra narrativa», resume Luis Fernando García, director de R3D. E4