El proceso para vender los activos de Altos Hornos de México enfrenta un nuevo obstáculo luego de que la licitación judicial quedara sin postores que cumplieran los requisitos establecidos. La decisión prolonga el desasosiego para miles de trabajadores, acreedores y contratistas
Rapacidad empresarial precipita caída del gigante acerero
Monclova, Coah. En un proceso decisivo, pero incierto se encuentra Altos Hornos de México (AHMSA), declarada en quiebra en 2024, luego de ser una de las principales acereras de América Latina con una producción de 4 millones 522 mil 942 toneladas de acero en 2018 (reporte a la BMV), al declararse desierta la subasta programada para el pasado 27 de febrero.
Un día antes del plazo fijado por el Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Concursos Mercantiles, la jueza Ruth Huerta García emitió el acuerdo judicial de declarar desierta la subasta al no cumplirse con dos condiciones referentes a los acreedores garantizados y al postor calificado.
La exigencia era que los acreedores garantizados manifestaran su conformidad para que bienes relacionados con sus respectivos derechos (es decir, bienes en garantía) pudieran venderse como parte de la unidad productiva. Y, que debía exhibirse la garantía de seriedad del único postor calificado por el síndico, empresa Fintech, con el fin de demostrar el interés genuino de adquiriente.
Al no darse ninguna de los dos requisitos, la jueza optó por dicha decisión y dio al síndico Víctor Manuel Aguilera Gómez un plazo de 20 días hábiles para que presente nueva propuesta de enajenación atendiendo a las circunstancias actuales del proceso.
Aunque existía el interés de tres empresas en la compra de AHMSA y MINOSA, como son Argentem Creek Partners, de Daniel Chapman; Fintech, del empresario regiomontano David Martínez y el coahuilense Ángel Efraín Rodríguez, el único que había logrado calificar como postor fue Fintech, especializada en reestructuración de deuda y adquisición de activos en dificultades financieras a nivel internacional, sin embargo, al final no presentó la garantía de seriedad para la compra.
Con la venta y subasta de AHMSA y Minera del Norte, MINOSA, a efectuarse en la Ciudad de México, se esperaba poder pagar a los trabajadores pendientes en sus liquidaciones y reactivar la producción de las mismas en base a un plan establecido a corto plazo.
En un comunicado, AHMSA y MINOSA reiteraron que esta determinación judicial no pone fin al proceso de enajenación de la unidad productiva, al darse un nuevo plazo por la autoridad jurisdiccional para que el síndico presente nueva propuesta con el objetivo de continuar buscando alternativas que permitan la reactivación de las empresas.
Desde hace tres años, la situación de Altos Hornos y Minera del Norte dejó en el limbo a casi 14 mil trabajadores directos, pérdida de 20 mil empleos y miles de acreedores por montos que rebasan la expectativa de venta de la acerera en un mínimo de mil 127 millones de dólares.
En la economía de Monclova dejó de circular 700 millones de pesos mensuales, de acuerdo a la Cámara Nacional de Comercio. No obstante, la industria de producción de carros de ferrocarril como Greenbrier-Gunderson, Trinity y Fasemex, así como la diversificación comercial amortiguaron la crisis estos años.
AHMSA dejó de producir debido a la falta de liquidez para transformar su materia prima que se agudizó con las deudas a Comisión Federal de Electricidad (CFE) y la investigación del Gobierno federal a la presunta compra fraudulenta de Pemex de la planta Agro Nitrogenados a AHMSA.
Por dicho de Víctor Manuel Aguilera, síndico en el Concurso Mercantil de AHMSA y MINOSA, en entrevista y ante la Comisión Especial del Senado para Vigilar el Proceso de Quiebra de AHMSA, reconoció que el monto que puedan lograr con la venta de la acerera y minera no alcanzará a liquidar a todos los acreedores, sobre todo los últimos en la lista de prelación que son los acreedores comunes (mil 600 contratistas).
Los acreedores comunes son contratistas que durante años prestaron servicios de mantenimiento y tienen entrampado capital que en algunos casos representan todo su patrimonio. Para subsistir vendieron equipos, maquinaria, bienes personales y muchos migraron a buscar trabajo en otros estados y al extranjero.
El empresario Raúl Flores González, propietario de Consorcio Total S. A. de C. V., dijo que redujo su plantilla en un 90 % y se llevó al resto a trabajar a Brasil y Colombia, donde encontró trabajo. «Tuvimos que migrar a otros países, pues en Monclova y en el país no tenemos ni un solo trabajo», afirmó.
La lista de prelación en Concurso Mercantil establece primero los créditos laborales seguido de los créditos con garantía real (Pemex, empresas grandes) y después los créditos comunes y subordinados.
Realidad tras bambalinas
Desde el 2020 hubo señales de la debacle de Altos Hornos de México (AHMSA), empresa siderúrgica privatizada en 1991 en Monclova, Coahuila, ya que testimonios de trabajadores como Alejandro Ortiz Valdés, con 36 años en el cargo de encargado de Mantenimiento Mecánico en el área de Laminadora en Frío en la planta 2, recibía órdenes en el 2020 y 2021 de buscar entre la chatarra oxidada de cinco a 10 años, el material para seguir operando los equipos. «Nosotros rascábamos en los almacenes y en el patio de la planta y nos preguntábamos ¿qué está pasando?, pues antes, todo lo necesario era obtenido del almacén», externó.
Posteriormente, el transporte de personal quitó rutas porque la empresa no les estaba pagando, poco después, el salario empezó a fallar, primero una semana de retraso, luego 15 días y hasta un mes. AHMSA eliminó el turno de «tercera», es decir, el nocturno, para ahorrar energía eléctrica y disminuir el gasto. Al poco tiempo sólo se dejó el turno de «primera». Ya no había horas extras ni el ingreso por trabajar en «altura» y la empresa comenzó a estar a oscuras desde la tarde, incluso, la iluminación de sus altos hornos, que antes se distinguían en la ciudad, estaban en penumbras.
Al no haber insumos para trabajar en las plantas 1 y 2, comunicaron a los obreros que solo acudieran a registrarse en una lista de asistencia, lo que luego ya no fue necesario, al dejar de llegar su salario. Nadie daba respuestas concretas. Muchos comenzaron a trabajar por su cuenta en oficios informales de soldadores, paileros, albañiles, taxistas y vendedores además de realizar movimientos de protesta y mantener bloqueadas las entradas de la acerera para vigilar que no saquen material o equipos de los inmuebles. «Como pude me quité el gasto del Infonavit y las deudas mientras mis hijos están estudiando y tengo gastos de las escuelas desde secundaria, preparatoria y universidad», comentó Ortiz.
Aunque la empresa está en venta para liquidar a los trabajadores, sigue la incertidumbre de lo que recibirán ya que en el proceso impera la Ley de Concurso Mercantil y Ley Federal del Trabajo (artículos 221, 224 y 225), lo que reduce su liquidación a un 20 % de lo que pueden recibir bajo el contrato colectivo que tenían como sindicalizados.
Adicional a ello, los extrabajadores se enfrentan a la falta de oportunidad de un nuevo empleo restringido por la edad. La historia de Ortiz Valdés se repite por miles de exobreros de AHMSA y MINOSA, concretamente 13 mil 893 quienes quedaron firmes ante el juzgado como acreedores laborales reconocidos por la Procuraduría Federal del Trabajo, de los cuales 9 mil 893 corresponden a AHMSA y 4 mil 30 a MINOSA.
Momento crucial
Derivado de la demanda de un acreedor, Transportes Especializados Bortoni, S.A. de C.V., propiedad de Gerardo Bortoni González, Altos Hornos de México es protagonista del Concurso Mercantil abierto en su contra bajo expediente 19/2023. Dentro del proceso de quiebra, la jueza en el caso, Ruth Huerta, empató el caso de Minera del Norte (MINOSA), expediente 77/2022, empresa filial de AHMSA, para vender ambas como unidad productiva indivisible por un valor de mil 127 millones 378 mil 60 dólares con 50 centavos, lo que representa el 85 % del avalúo que previamente se hizo.
El 3 de febrero, AHMSA exhibió en su portal oficial la convocatoria para la subasta de sus activos, así como los de MINOSA, cumpliendo con la fecha establecida del proceso de Concurso Mercantil que se sigue en el Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Concursos Mercantiles. De acuerdo con las bases publicadas, el objeto del procedimiento es la enajenación conjunta, en bloque y como una sola unidad productiva indivisible, de la totalidad de los activos esenciales que integran el complejo siderúrgico y minero que operaban AHMSA y MINOSA.
El propósito central de la venta es cubrir en primer término las obligaciones laborales preferentes, los créditos contra la masa y, posteriormente, destinar cualquier remanente al pago de los acreedores garantizados participantes y al resto de los acreedores reconocidos, conforme a su grado y prelación legal.
Para los postores, las bases eran presentar un Plan de Negocios con el compromiso irrevocable de reactivación de los activos que se enajenen propiedad de las empresas AHMSA y MINOSA. Uno de los puntos centrales del procedimiento es que el postor ganador deberá asumir un compromiso irrevocable de reactivación de los activos, los cuales permanecen suspendidos desde hace más de tres años.
Dentro de las especificaciones está que el o los adquirientes obtendrán el bien en las condiciones actuales que se encuentran y la venta se realizará libre de cargas o gravámenes, salvo por dicha obligación de reactivación productiva. La convocatoria precisa que la venta se efectuará bajo la modalidad «tal cual y donde está» sin garantías adicionales por parte del síndico o del juzgado, y no se aceptarán ofertas parciales, condicionadas o sujetas a financiamiento que excluyan activos o modifiquen la unidad productiva.
Postulantes y exclusiones
Podrán participar como postores personas físicas o morales, nacionales o extranjeras, siempre que cumplan con los requisitos de precalificación establecidos en el procedimiento. No obstante, quedan excluidas de manera automática aquellas personas legalmente impedidas para adquirir bienes de la masa concursal, conforme a la Ley de Concursos Mercantiles.
Entre las exclusiones se encuentran personas con vínculos laborales, profesionales o familiares con exdirectivos, administradores o accionistas de AHMSA, MINOSA o Grupo Acerero del Norte, así como quienes enfrenten sanciones judiciales, administrativas o penales vigentes en México o en el extranjero. En tal caso está el ex dueño Alonso Ancira Elizondo.
El 25 de febrero fue el último día para que los interesados exhibieran garantía de seriedad y documentos que acrediten su personalidad. De los aspirantes a comprar AHMSA con sus activos en las plantas 1 y 2 de Monclova, y MINOSA, con sus minas en Hércules, Coahuila y en La Perla, Chihuahua, la empresa Fintech, del empresario regiomontano David Martínez, calificó como postor.
Las bases de la subasta del proceso de Concurso Mercantil que contiene las especificaciones de participación como los activos en venta en un contenido de más de 100 páginas se pueden consultar en el portal digital de AHMSA.
Acreedores en jaque
La abogada de un grupo de acreedores comunes de AHMSA, María del Rosario Rocha, reconoció que hay pocas posibilidades de recuperar montos de deuda de AHMSA, sin embargo, tienen que esperar a que el Juzgado Segundo en Concursos Mercantiles lo determine para entonces poder seguir otras alternativas judiciales en la defensa de sus clientes, quienes tienen aún alternativas por otras vías legales que, en su momento, las tramitarán y darán a conocer. E4
Numeralia
- 1,127 millones de dólares es el precio base de venta y subasta para AHMSA y MINOSA.
- 13,893 trabajadores llevan tres años sin ingresos e incertidumbre laboral.
- 1,600 acreedores comunes —que eran contratistas— permanecen a la espera por la liquidación de las deudas contraídas.
Rapacidad empresarial precipita caída del gigante acerero
La investigación por la venta irregular de Agro Nitrogenados a Pemex marcó el inicio del colapso y llevó a proceso a su dueño, Alonso Ancira
A dos años de iniciar su administración federal Andrés Manuel López Obrador (2019-2024) AHMSA comenzó a estar bajo la lupa de una investigación derivada de la auditoría a PEMEX.
Desde campaña, en un mitin en la plaza principal de Monclova, AMLO advirtió que iría tras la compra irregular de una planta de Agro Nitrogenados de Pemex adquirida a un presunto sobreprecio por el dueño y presidente del Consejo de Administración de Altos Hornos, Alonso Ancira Elizondo.
La amenaza se cumplió y, en diciembre de 2022, la acerera dejó de operar derivado de la situación económica y la detención de su presidente Alonso Ancira Elizondo, acusado de fraude fiscal, corrupción y lavado de dinero.
La Auditoría Superior de la República descubrió que Petróleos Mexicanos y el empresario habían pactado un sobreprecio por más de 200 millones de dólares (la planta se compró en 257 millones de dólares y estimaron que el costo real era de 57 o 58 millones de dólares), dado que estaba en condiciones de abandono y con equipos oxidados y obsoletos.
Agro Nitrogenados, una planta de AHMSA en Coatzacoalcos, Veracruz, fue vendida a Pemex el 16 de enero de 2014 por 257 millones de dólares con el presunto objetivo de ser rehabilitada para operar, lo cual hasta la fecha no se ha realizado.
Luego de que en marzo de 2019, Pemex denunció ante Fiscalía General de la República (FGR) irregularidades en la compra de Agro Nitrogenados, en mayo la Unidad de Inteligencia financiera lo secundó y dos días después se libró orden de aprehensión contra Ancira y Emilio Lozoya, entonces director de Pemex.
El 28 de mayo de 2019, el empresario acerero fue detenido en España en Palma de Mallorca, por los delitos que se le acusaban en México de lavado de dinero, corrupción y fraude fiscal, pero recuperó su libertad condicional con un millón de euros de fianza.
Sin embargo, el 25 de julio de 2019, la FGR presentó ante el Gobierno español la solicitud formal de extradición de Ancira, lo cual se pudo lograr un año y siete meses después, el 3 de febrero de 2021, y, al día siguiente, el juez de control decretó prisión preventiva como medida cautelar en contra de Ancira.
Alonso Ancira estuvo preso en el reclusorio Norte de la Ciudad de México y, para salir libre, celebró un acuerdo reparatorio a Pemex por 216 millones 664 mil 40 dólares, el 19 de abril de 2021, y que pagaría a plazos, por lo que se dictó suspensión condicional del proceso.
En tanto Ancira libraba la cárcel, nunca regresó a Monclova, se estableció en San Antonio, Texas, dada su ciudadanía estadounidense y desde ahí se defendía con declaraciones a distancia sobre su inocencia y enviaba mensajes a los trabajadores de las siderúrgicas 1 y 2 de AHMSA de que tuvieran confianza y no los abandonaría. Además, intentó revocar el acuerdo de reparación con Petróleos Mexicanos.
Diversas estrategias se realizaron en la administración de la empresa como fue la venta de las acciones de la familia Ancira en 2023 y, posteriormente, entregar el mando de la empresa. El 11 de marzo de 2024, Ancira oficializó su renuncia al Consejo de Administración de AHMSA, después de 34 años al frente de la misma (Comunicado de AHMSA a la BMV).
Tomó el control el grupo Argentem Creek Partners y John Abbot hasta la designación del síndico en la quiebra de la acerera, Víctor Manuel Aguilera.
Estado legal de Ancira
La FGR reabrió en el 2025 el caso de Ancira en relación al incumplimiento del acuerdo reparatorio a Pemex, luego que venció la prórroga de pago en noviembre de 2024. No obstante, hoy existe silencio sobre su situación legal.
Conforme al acuerdo reparatorio en oficio 211/2019, la empresa debía pagar 216 millones 664 mil 40 dólares en tres partes. La primera fue efectuada el 30 de noviembre de 2021 por 50 millones de dólares; la segunda, en noviembre de 2022 por 54 millones de dólares.
La tercera debió hacerse el 30 de noviembre de 2023 por 112 millones 497 mil 990 dólares, pero no se pagó, por lo cual se dio la prórroga mencionada que tampoco cumplió.
Pese a que en el acuerdo se establecieron garantías que, en caso de incumplimiento, Pemex puede ejecutar su derecho a tomarlas, el Gobierno federal, a través de la FGR, no ha vuelto a tocar el tema ni a efectuar algún proceso de reactivación de la orden de aprehensión contra el empresario. E4
